Trennung ohne Streit

Anfang der 1990er-Jahre lösten sich in Europa eine Reihe von multinationalen Vereinigungen auf. Zuerst brach die Sowjetunion 1991 zusammen, dann brach Jugoslawien 1991/92 allmählich auseinander und schließlich löste sich die Tschechoslowakei Ende 1992 auf.

Der letzte Fall war einzigartig, da es den Nachfolgestaaten gelang, sich von offenen nationalistischen Konflikten fernzuhalten und größere wirtschaftliche Verwerfungen nach dem Zusammenbruch zu vermeiden. Stattdessen verlief die Auflösung der Tschechoslowakei geordnet und auf dem Verhandlungswege – später als „Samtene Scheidung“ bezeichnet (nach der „Samtenen Revolution“ von 1989, die die kommunistische Herrschaft beendete).

Im Vergleich zu den Hyperinflationen und blutigen Konflikten nach dem Zerfall der Sowjetunion und Jugoslawiens zeichnete sich der tschechoslowakische Fall dadurch aus, dass er weitgehend ereignislos verlief.

Die Auflösung der Tschechoslowakei war auch deshalb einzigartig, weil die beiden Nachfolgestaaten – die Tschechische Republik und die Slowakei – erhebliche Anstrengungen unternahmen, um nach der Trennung solide wirtschaftliche und politische Beziehungen zueinander zu unterhalten. Eine Zollunion und die freie Mobilität der Arbeitskräfte wurden bis zum Beitritt beider Länder zur Europäischen Union (EU) im Mai 2004 aufrechterhalten, als ihr bilaterales Abkommen durch den EU-Binnenmarkt abgelöst wurde.

Die beiden Länder beabsichtigten auch, ihre gemeinsame Währung – die Krone – weiterhin zu verwenden. Doch im Gegensatz zur Zollunion und zum gemeinsamen Arbeitsmarkt erwies sich die Währungsunion als kurzlebig und brach nach nur sechs Wochen zusammen. Die Tschechische Republik verwendet weiterhin ihre eigene Krone, die sie 1993 eingeführt hat. Die Slowakei hingegen beschloss, ihre neu erworbene Währungsautonomie aufzugeben, um im Januar 2009 als zweites osteuropäisches Land (nach Slowenien im Jahr 2007) dem Euroraum beizutreten.

Trotz unterschiedlicher Ausgangsbedingungen und divergierender Politiken verlief die wirtschaftliche Entwicklung in den beiden Ländern erstaunlich ähnlich. Unmittelbar nach der Unabhängigkeit stieg die Arbeitslosigkeit in der Slowakei stark an, ging jedoch zurück, als das Land nach dem EU-Beitritt von erheblichen Zuflüssen ausländischer Direktinvestitionen profitierte (siehe Abbildung 1).

Der Unterschied in der Arbeitslosigkeit zwischen den beiden Ländern ging von 10 Prozentpunkten zu Beginn der 2000er-Jahre auf nur noch zwei Prozentpunkte im Jahr 2008 zurück. Nach der globalen Finanzkrise 2007 bis 2009 nahm sie leicht zu, aber die Entwicklung der Arbeitslosigkeit ist in beiden Ländern bemerkenswert ähnlich geblieben. Dies spiegelt nicht nur wider, dass die beiden Arbeitsmärkte trotz des Zusammenbruchs weitgehend integriert geblieben sind, sondern auch, dass sie ähnliche industrielle Entwicklungen durchlaufen haben – insbesondere mit einem Schwerpunkt in der Automobilindustrie. Dies führt zu erheblichen Spillover-Effekten zwischen den beiden Ländern und den Regionen innerhalb der beiden Länder.

Trotz ihrer unterschiedlichen Geldpolitik ist die Inflationsentwicklung in den beiden Ländern sehr ähnlich (siehe Abbildung 2). Die anfängliche Abwertung der slowakischen Währung – zusammen mit politisch motivierten und übermäßigen öffentlichen Ausgaben – führte in der Slowakei in den 1990er-Jahren und zu Beginn der 2000er-Jahre zu einer Beschleunigung der Inflation.

Das Ziel, Mitglied der Eurozone zu werden, veranlasste die Behörden jedoch, die Inflation bis zum Ende des Jahrzehnts auf 2 Prozent pro Jahr zu senken. Obwohl die tschechische Geldpolitik eine eigenständige Währung hat, folgten sie und ihre Ergebnisse den Entwicklungen im Euroraum sehr genau.

In Anbetracht der geordneten Gründung der Tschechischen Republik und der Slowakei – und der Fortsetzung der engen wirtschaftlichen Beziehungen danach – könnte die Auflösung der Tschechoslowakei wichtige Lehren für andere Länder bieten, die hoffen, bei ihrer Trennung einen ähnlich einvernehmlichen Weg einzuschlagen. Auch wenn die Ausgangsbedingungen weitgehend anders sind, könnten Schottland und das übrige Vereinigte Königreich dennoch wertvolle Lehren ziehen, wenn Schottland unabhängig werden sollte.

Erstens können die Kosten für Wetten auf eine Währungsabspaltung sehr niedrig sein, während die potenziellen Gewinne groß sind. Im Fall der Tschechoslowakei wurde allgemein erwartet, dass jede neue slowakische Währung gegenüber der tschechischen abwerten würde, sobald beide eingeführt würden. In Erwartung dessen kam es in der Slowakei Ende 1992 und Anfang 1993 zu einer Kapitalflucht (obwohl die offizielle Politik die Beibehaltung der Krone vorsah): Slowakische Haushalte und Unternehmen versuchten, sich gegen die mögliche Einführung und Abwertung der slowakischen Währung abzusichern, indem sie Gelder in harte Währung konvertierten oder auf tschechische Banken transferierten.

Diese Kapitalflucht war der Hauptgrund, warum die beiden Nachfolgestaaten beschlossen, die gemeinsame Währung nach nur sechs Wochen aufzugeben. Die Slowaken, die ihre Gelder zu tschechischen oder ausländischen Banken transferierten, wurden dann mit einem stattlichen Gewinn von etwa 20 Prozent belohnt. Die schottischen Währungsoptionen werden an anderer Stelle in dieser Reihe erörtert.

Eine klare Lektion ist, dass, wenn erwartet wird, dass sich zwei Währungen in Zukunft auseinanderentwickeln werden, die Vorwegnahme dieser Veränderung einen unmittelbaren Anreiz schaffen kann, Gelder in das Land zu transferieren, von dem erwartet wird, dass es am Ende die stärkere Währung hat. Die Kosten einer solchen Spekulation sind im Grunde gleich Null: Es ist so einfach wie eine Überweisung des Kontostandes. Solange die gemeinsame Währung fortbesteht, kann der Inhaber von Geldern, die in einem der beiden Länder angelegt sind, diese in beiden Ländern weiterverwenden. Sobald jedoch die Trennung erfolgt, entspricht der Gewinn (oder Verlust) der Abwertung (oder der Aufwertung).

Zweitens zeigt der Fall der Tschechoslowakei, dass zwischen den öffentlichen Äußerungen der Politiker vor einer wichtigen Entscheidung (wie der Unabhängigkeit) und der späteren Realität oft eine Diskrepanz besteht. Den Wählern, insbesondere denen in der Slowakei, wurde versprochen, dass die Unabhängigkeit sofortige Vorteile bringen würde. Wie Abbildung 1 zeigt, folgte auf die Unabhängigkeit jedoch ein diskreter Anstieg der Arbeitslosigkeit.

Ebenso kann es sein, dass die Wähler die Politiker in der Realität nicht für ihre Versprechen vor der Unabhängigkeit zur Rechenschaft ziehen. Infolgedessen können die politischen Entwicklungen im Zuge des Zerfalls der Union eine eigene Dynamik entwickeln, die im Voraus nur schwer vorhersehbar sein dürfte.

Drittens wird der bilaterale Handel nach dem Zerfall zwar zwangsläufig zurückgehen, doch dürfte ein Teil dieses Rückgangs auf Handelsumlenkungen und nicht auf Handelszerstörungen zurückzuführen sein. Im Falle der Tschechischen Republik und der Slowakei fanden Waren und Dienstleistungen, die früher innerhalb der Tschechoslowakei gehandelt wurden, anderswo neue Abnehmer, vor allem in der EU.

Sollte Schottland unabhängig werden, würde es wahrscheinlich Zugang zu neuen Märkten suchen. In Anbetracht der Lage Schottlands wäre es naheliegend, eine Art von Präferenzhandelsabkommen mit der EU zu schließen.

Auf diese Weise könnte ein Teil des zu erwartenden Verlustes im Handel mit dem übrigen Vereinigten Königreich durch ein Wachstum des Handels mit der EU ausgeglichen werden (wie es in Irland über viele Jahrzehnte der Fall war). Natürlich wird dies nicht sofort geschehen. Dennoch zeigt die Erfahrung der Tschechoslowakei, dass es für ein kleines Land möglich ist, relativ schnell neue Partnerschaften mit größeren Handelsblöcken wie der EU aufzubauen.

Trotz der kurzfristigen Kosten und Unterbrechungen haben die Tschechische Republik und die Slowakei seit ihrer Unabhängigkeit einen Aufschwung erlebt. Beide traten 2004 der EU bei und sind auch Mitglieder der OECD. Was das Pro-Kopf-BIP betrifft, so machen beide Länder Fortschritte bei der Annäherung an den EU-Durchschnitt (siehe Abbildung 3). Sie haben sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten von etwa der Hälfte (Tschechische Republik) und einem Drittel (Slowakei) des EU-Niveaus auf 66 Prozent beziehungsweise 58 Prozent entwickelt.

Man könnte sogar argumentieren, dass die Trennung im Jahr 1993 einige positive Ergebnisse gebracht hat: So sind die beiden Nachfolgestaaten politisch weniger instabil geworden. Die beiden Länder (und ihre Bürger) sind weiterhin eng miteinander verbunden: Sie gehören beide zur Visegrád-Gruppe (zusammen mit Ungarn und Polen) und Tschechen und Slowaken überqueren häufig die Grenze – sowohl als Touristen als auch als Migranten.

In ähnlicher Weise könnten Schottland und das übrige Vereinigte Königreich florieren und lebendige Wirtschaftsbeziehungen zueinander unterhalten.

Dieser Artikel ist am 17. Februar unter dem Titel „Scottish independence: what lessons from the break-up of Czechoslovakia?“ im Economics Observatory erschienen.

Titelbild: 

| v2osk / Unsplash.com (CC0 Public Domain) | Link

Bild im Text: 

| Jack Anstey / Unsplash.com (CC0 Public Domain) | Link

Grafiken im Text: 

| Prof. Dr. Jarko Fidrmuc / Zeppelin Universität (alle Rechte vorbehalten)

Beitrag (redaktionell unverändert): Prof. Dr. Jarko Fidrmuc und Prof. Dr. Jan Fidrmuc

Redaktionelle Umsetzung: Florian Gehm